不良资（zī）产处置典型案例之（zhī）一：深圳新都酒（jiǔ）店股份有限公（gōng）司（sī）破产重整案

  一、基本案（àn）情（qíng）

  深（shēn）圳新（xīn）都酒店股份有限公司（以下简称“新都酒店”）是深圳市老牌酒店和上市公司，1994年（nián）就已经在深圳证券交（jiāo）易所上市交易，有员工272人，股东23010家（jiā），总股（gǔ）数32940万股。因大股东违规（guī）担保（bǎo）、经济运行下行等客观原因，新都酒店陷入（rù）财务（wù）危机，2014年（nián）年报披（pī）露，其资产总（zǒng）计人民币430101892.83元，负债总计人民币（bì）611888349.95元，净资产为人民币-181786457.12元，已严重资不抵债。如在2015年年（nián）内不能实现“净资产为正”、“利（lì）润和（hé）扣除非经常性损益后的利润均为正（zhèng）”两（liǎng）个目标，将被终（zhōng）止上市，众多股东的（de）股（gǔ）权价值将归零，债权人只能通过破产清算拍卖现（xiàn）有资（zī）产获得清偿，新（xīn）都酒（jiǔ）店（diàn）的员工将面临失业风（fēng）险。2015年7月23日，债权人正式（shì）向深圳中院申请新都酒店破产重整，拉开司法拯救序幕。2015年9月15日，深（shēn）圳中院依法裁（cái）定受理新都酒店破产重整案。

  二、审（shěn）理情（qíng）况（kuàng）

  2015年12月14日（rì），债权人会议表决重整计划（huá），以担保债权组100%、出资人组99.78%、普（pǔ）通债权组83.77%的表（biǎo）决通过率（lǜ），高比率表（biǎo）决同意通过重整计划。经过法院、管理人和企业自身（shēn）的努力，终于2015年12月28日执行完（wán）毕重整计（jì）划，成功保住了（le）这家老牌上（shàng）市公司。

  典型意义

  本案（àn）是人民法院提升效率（lǜ）、强（qiáng）化服务，发挥司法拯救作（zuò）用的典型案（àn）例。新（xīn）都（dōu）酒店（diàn）重整案从法院立案到重整（zhěng）计划执行完毕（bì）仅耗时（shí）101天，创下全国（guó）市场主导条件（jiàn）下拯救上市（shì）公（gōng）司的最快速（sù）度（dù）。案件顺利审结保住了（le）272个就业岗位，实现债权（quán）清偿7.4亿余（yú）元（yuán），为24379户股民保（bǎo）住了股票价值（zhí），为深圳保（bǎo）留了一（yī）家主板上市公司。

  案件一改（gǎi）过去（qù）上市公（gōng）司重整只关注债务重组，简单清壳（ké）的审理模式，将后续经营整合到重（chóng）整（zhěng）计划中，获（huò）得（dé）了债权人和（hé）股东的双重认可，为（wéi）一下步再建型重整的全面（miàn）铺开探索了一（yī）条可行（háng）之路（lù）。其典型意（yì）义如下：

  一是及时立案，以最（zuì）快速度受理（lǐ）破产重整（zhěng）案（àn）件。

  二是原经营团队不变，管理人（rén）仅对（duì）日常运营实施决算管理，不干（gàn）涉其（qí）具体业务。

  三（sān）是创新员（yuán）工安置模式，充分保障员（yuán）工利益。在接管企业后，法院指导管理人（rén）第（dì）一时（shí）间（jiān）完（wán）成员工分（fèn）类工作（zuò），安排管理（lǐ）人的具体部门（mén）与公（gōng）司管理（lǐ）层对接，从事物和财务两方面对其（qí）进行（háng）管理;对公司普通员工实施原岗、原（yuán）薪（xīn）、原聘，将员工利益（yì）放（fàng）在首位，在拟（nǐ）订重整（zhěng）计（jì）划和确定重（chóng）组方时，明确要（yào）求（qiú）重（chóng）组方为可（kě）能出（chū）现的员工失（shī）业安（ān）置缴纳专项（xiàng）保证金2000万元（yuán），确保员工权益不受损。

  四是创（chuàng）新重（chóng）组方确定方式（shì），维护市场有序竞争。为确（què）保既（jì）选好重组方又（yòu）避免牵入不必要的利益纠葛（gě），法院（yuàn）坚持要（yào）求管理人以市场自由竞争模式，将重组方的（de）遴选（xuǎn）交（jiāo）由股东和公司在市场博弈中确定;引（yǐn）导潜（qián）在（zài）重（chóng）组方以经济实（shí）力（lì）发言，按（àn）市场规（guī）则办事，最终重（chóng）整计划以高比（bǐ）例获通过。

  五是创新债权清偿（cháng）方式，有效保护（hù）各方利益。因新都酒店的债权人主要分（fèn）为两类（lèi），一类是借款人，另一类（lèi）是日（rì）常给酒店供应（yīng）货（huò）物或服务的（de）供（gòng）应（yīng）商，两类债（zhài）权产生（shēng）的原（yuán）因各异，故针（zhēn）对（duì）两类（lèi）债权设（shè）定不同清偿方（fāng）式，并对小供应商予以强（qiáng）化保护（hù）。明确（què）有财（cái）产担保债（zhài）权全额受（shòu）偿;普通债权（quán）20万元（yuán）以下全（quán）额受偿，超过（guò）20万元（yuán）部（bù）分按比例受偿。目前（qián）清偿率（lǜ）已达60%，最终预计可达70%以上。

  六是创新股权调整模（mó）式，合理（lǐ）平衡各方（fāng）权利。遵循大股（gǔ）东多让渡股份、其他股东不让渡股份的原则对（duì）出资人（rén）权益进行（háng）调整，明确要求大股东（dōng）让渡（dù）50%的（de）存量股（gǔ）票和（hé）全部的资本公积金转增（zēng）股份（fèn），中（zhōng）小股民不仅不让（ràng）渡，还（hái）能按照约（yuē）10股转增3股的比（bǐ）例取得公司股份。在（zài）出资人组会议上，这（zhè）一（yī）出资（zī）人权益调（diào）整方案表决通（tōng）过率达到99.78%。

  七是（shì）创新公司（sī）主业调整方式，保障企业持（chí）续（xù）发（fā）展。法院不（bú）仅关注公司债（zhài）务重组（zǔ），更（gèng）关注其后续经营，重整计划直接明确后续重组方，要（yào）求重整（zhěng）投资（zī）人承诺维持新都酒店（diàn）持续经营，新都（dōu）酒店2016年和2017年净利（lì）润分别超过2亿元和3亿元;通过调整产业结构（gòu）、注（zhù）入优质（zhì）资（zī）产等方式恢复公（gōng）司（sī）持续盈利能力，以（yǐ）实现股票恢复（fù）上市。

  不良（liáng）资产处置典型案例之二：深圳中浩（集团）股份有限公司破产重整案

  一（yī）、基本案情（qíng）

  深圳中浩（集团（tuán））股份有限公司（sī）（以下（xià）简（jiǎn）称深中浩）成立于1988年，主要从事电子产品、家用电器等商品（pǐn）贸易。深中浩（hào）股票于1992年在深圳证券交易（yì）所挂牌上市，为深圳首批挂（guà）牌上市的企业（yè）之一。受1998年（nián）亚洲（zhōu）金融危机影响，深中浩经营业（yè）务连续亏损，其股票在2001年终（zhōng）止上市。因债务（wù）危机严重，深中浩经营（yíng）性资产被（bèi）执行殆（dài）尽（jìn），并逐步丧失经营能力（lì）及偿债能力。经债权人申请，2015年1月28日，深圳中院裁定受理深中浩破产一（yī）案。破（pò）产程（chéng）序中（zhōng），出（chū）资（zī）人（rén）以深（shēn）中浩具备重（chóng）整价值（zhí）为由申请其重整，深圳中院经（jīng）审查于（yú）2015年8月3日裁定（dìng）对深（shēn）中浩进（jìn）行重整（zhěng）。

  二、审理情况（kuàng）

  在（zài）深（shēn）圳中院的指导下，管（guǎn）理人对深中浩资产、负债（zhài）及经营情况进行调（diào）查、审核。深中浩已无可变现（xiàn）资产，负债规模高达18.74亿元，公司停业多年，已无经营能（néng）力。在此情况下，管理人经与（yǔ）债权人、债务人、出（chū）资人及重整方等相关利益方充分沟通，在法定期限内（nèi）制作并提（tí）交深中浩（hào）重整计划（huá）草案。

  按照（zhào）该重（chóng）整计（jì）划（huá）草案（àn），职工（gōng）债（zhài）权、税款债权将以现金形式获得全（quán）额清偿（cháng）；由债权人及（jí）重整方设立（lì）偿债基金，由偿债基金持有深中浩非流通股股东（dōng）让渡43,644,323股股票，重整方在24个月内（nèi）以10元（yuán）/股的（de）价格回购偿债基金持有的深（shēn）中浩（hào）股权（quán）；普通（tōng）债权通过按比（bǐ）例持有偿债基金份额的方式参与分配股票回购款（kuǎn），由此普通（tōng）债权的清偿率可从破产清（qīng）算情况下的0%提升至21.515%；为保（bǎo）护（hù）广大中股东（dōng）的（de）利益，本案（àn）仅有非流通股（gǔ）股东让（ràng）渡股票用于偿债，未调整流（liú）通股（gǔ）股东的（de）股权；因深中（zhōng）浩原有主营（yíng）业务已不（bú）具备盈利能力，重（chóng）整计（jì）划草案规定将引（yǐn）入（rù）重整方，由重整方向深中浩注入（rù）经营性资（zī）产以助其（qí）恢（huī）复经营。

  2015年8月（yuè）21日（rì），深中浩召开债权人会议及出资人（rén）组会议（yì），对管理人提交的重整计（jì）划（huá）草案进行（háng）审（shěn）议表决。经表决，税款债权组全票通过重整计划草（cǎo）案（àn）；普通债权组（zǔ）同意重整计划草案的债权人数占出席（xí）人数的96.30%，代表债权金额占普（pǔ）通债权（quán）总（zǒng）额（é）的89.41%，高（gāo）票（piào）通过重整计划草案；通过（guò）网（wǎng）络投票及现场投票，出资人（rén）组亦高票通过（guò）重整计划草案。经管理人（rén）申（shēn）请，深圳中院于2015年9月21日裁定批准深中浩重整计划（huá）。

  重整计划执行期间，深中浩在管理（lǐ）人监督下，完成税（shuì）款等债权的现（xiàn）金清偿工（gōng）作，并已将非流通股（gǔ）股东让渡（dù）的43,644,323股股票划转（zhuǎn）至普通债权人按（àn）比例持（chí）有的偿债基（jī）金名下。

  在深中浩重整案件审理（lǐ）期间，深（shēn）圳中院同时还在审理“迅宝系”企业的重整案件。“迅宝系”企业包括三家（jiā）关（guān）联公司（sī），是生产（chǎn）环（huán）保型餐盒的（de）行业龙头企业，因（yīn）扩张过快（kuài）、资金链断裂不能清偿到期债务（wù），由债权人申（shēn）请进行重整。“迅宝系”企业资（zī）产质量良（liáng）好、生产经营稳定，但由于行业利润水（shuǐ）平有限（xiàn），无法在短时间内筹集足够的资金（jīn）用于清偿债务。“迅宝系”企业重（chóng）整正在（zài）酝酿（niàng）实（shí）施“债转（zhuǎn）股”，但（dàn）因（yīn）为非（fēi）公众公司股权流（liú）通性差，多数债权（quán）人对“债转股”持消极甚（shèn）至反对的态度（dù）。管理人及重整方意识到（dào）这是深（shēn）中浩（hào）与“迅（xùn）宝系（xì）”联合重整的良机（jī），“迅宝系”企业有资产经营但缺乏的是股权的流动性，而深中浩作为股票在全（quán）国（guó）中小（xiǎo）企业系统交易的公众公司，股（gǔ）票流（liú）动（dòng）性（xìng）强，但（dàn）亟需支撑（chēng）股票价值的优质资产。在（zài）深圳中院的支持下，管（guǎn）理人指导深中浩与“迅宝系（xì）”结（jié）合实施重（chóng）整计划，将（jiāng）“迅宝系”企业的（de）优（yōu）质资（zī）产注入深中浩并形成资本公（gōng）积，在资本（běn）公（gōng）积（jī）转增形成深中浩股票后（hòu）向“迅宝系（xì）”企业的（de）债权人进行清偿，解决了（le）双（shuāng）方重整中遇到（dào）的难题。深中浩和“迅宝系”企业的重整计划均已（yǐ）经执（zhí）行完毕。经深（shēn）中（zhōng）浩申请，深圳中院于（yú）2016年12月30日裁定终结深中（zhōng）浩重（chóng）整程序（xù）。

  典型（xíng）意（yì）义

  本案对债权人进（jìn）行清（qīng）偿，主要利用了深中浩非流（liú）通股股东让渡的股票（piào）。但因（yīn）为深中浩尚没（méi）有实施股权分（fèn）置改（gǎi）革，非流通股（gǔ）股东让渡的股票不（bú）能直接在市场上交易变（biàn）现，债权人面（miàn）临受偿时间和受偿（cháng）金额不确定的困境。为此（cǐ），本案（àn）为债（zhài）权人搭建了专门的偿债（zhài）基金作（zuò）为平台，将股东让渡（dù）的（de）股票（piào）注入偿（cháng）债基金，债权人不直接分配（pèi）股（gǔ）票而（ér）是（shì）持有偿债基金的财产份额。同（tóng）时，重整方承（chéng）诺在股（gǔ）票注入偿债基（jī）金（jīn）后固定时间内以10元/股价格回购偿债（zhài）基金所持（chí）股票，保（bǎo）障债权人获得债权金额21.515%的清偿（cháng）。该债权受（shòu）偿模式，既促使重（chóng）整方（fāng）有义务也有动力把深中浩（hào）经营（yíng）好，也（yě）以适当时间取得更（gèng）高的债权受（shòu）偿比（bǐ）例，充分维护了债权人的利益。

  近年来，为促进产（chǎn）业结构整合和（hé）实（shí）现资源优化配置（zhì），中（zhōng）国证券监督委员会及深圳（zhèn）证券交易所先后修改《股票上市规则》，明确规（guī）定类似深中浩这类（lèi）退市（shì）公司在资产、利（lì）润达到一定要求后可以在交易（yì）所直接申（shēn）请重新上市。由（yóu）此，深中浩（hào）在重新（xīn）上市（shì）方面具备（bèi）政策优势，大（dà）大提升了公司的重整价（jià）值。深（shēn）中浩通过重整程序彻底解决债（zhài）务问题，并（bìng）注入优（yōu）质经营性资产恢复盈利（lì）能力，为重新申请上市夯实基础，充分（fèn）体（tǐ）现了鼓励企（qǐ）业通过重组解决经营危机的政策价值（zhí）。

  本案通过市场化、法治化的（de）方式彻底解决深（shēn）中浩的（de）经营困境，一方面全体债（zhài）权（quán）人及（jí）广（guǎng）大中小股东权利得到有效保障（zhàng），共同分（fèn）享重整收（shōu）益；另一方面，联合“迅宝（bǎo）系”重整程序（xù），注入剥离（lí）债务后的“迅宝系”，不（bú）仅使得深（shēn）中浩成为具（jù）备优质经（jīng）营性资（zī）产的非上市（shì）公众公（gōng）司，亦彻底解决“迅宝系”的经营困（kùn）境，真（zhēn）正（zhèng）实现了重整程（chéng）序（xù）在解决公司经营困境中的价值目（mù）的，取得了良（liáng）好的法律效果及经（jīng）济效果。两个案件的有机结合也为后续重整案件提供了可以（yǐ）借鉴的范（fàn）例（lì）。

  不良资产处置典型案例（lì）之三：深圳市福（fú）昌电子技术有限公司破产重整案

  一、基本（běn）案情

  深（shēn）圳市福昌电子技术有限（xiàn）公司（以下（xià）简称“福昌公（gōng）司”）系大型民营（yíng）制造型企业，主要从事通（tōng）讯和消费电子产品的研发（fā）、设计（jì）、生产和销售，年产（chǎn）值在10亿元左右，平（píng）均年营（yíng）业额3.5亿元，聘用员工近4000人，是华为技术有限公司、中兴通讯股（gǔ）份有限公司的一级供应商。因（yīn）管理粗（cū）放（fàng），导致（zhì）经营成本过高，引发（fā）资金（jīn）断裂，福昌公司于2015年10月突（tū）然（rán）停（tíng）产，引发（fā）了500余（yú）名供应商和3700多名（míng）员工激烈维（wéi）权，引起深圳地方党委、政府高度重（chóng）视。2015年11月12日，债权人以福昌公司不能清偿到期债务且严重资（zī）不（bú）抵债为（wéi）由，向深（shēn）圳中院申（shēn）请重（chóng）整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌（chāng）公（gōng）司破产（chǎn）重整（zhěng）案。

  二、审理情（qíng）况

  鉴于福昌公司被申请重整事发突然，仓促进入司法程序（xù）不利于重（chóng）整工作推进，深圳（zhèn）中（zhōng）院（yuàn）充（chōng）分运用立案审查程序，开创（chuàng）性地采取（qǔ）了“预重整”模式，即在裁（cái）定受理（lǐ）案件前指定管（guǎn）理人提前介入福昌公司，指导管（guǎn）理人对存（cún）在的矛盾和问题（tí）进行全面摸底（dǐ）协调。2015年11月13日，深圳中院作出（2015）深中（zhōng）法破（预（yù））字（zì）第139号《指（zhǐ）定管理人决定书》，决定在（zài）裁定受（shòu）理（lǐ）重整申请之前，采用“预重整”方式审（shěn）理，根据最高院（yuàn）和深圳中院规定，指定一级管（guǎn）理人进场辅助（zhù）企业推进重整（zhěng）。通过“预重整”法院全面掌握福昌公司的状（zhuàng）况，为债权人（rén）、股东（dōng）和员工等利（lì）益主体搭建（jiàn）沟通平台，矛盾得到迅速（sù）平抑，潜（qián）在（zài）重组方（fāng）也（yě）得（dé）以了解企（qǐ）业真（zhēn）实状况和财务底数，坚定进一（yī）步投（tóu）资（zī）介入（rù）的信心（xīn）。通过“预重整”的梳理（lǐ）,福昌公司近4000名员工得（dé）到妥善安置（zhì），企业恢（huī）复生产（chǎn）的障碍逐（zhú）一（yī）消除，充分实现了各方主体利（lì）益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中院裁定确认上（shàng）海银行股份有限（xiàn）公司深圳（zhèn）分行等308位债（zhài）权人的债权，确认债权（quán）总额人民币（bì）409844768.28元。深圳（zhèn）中（zhōng）院将在后续工（gōng）作（zuò）中综合考察福（fú）昌公司现（xiàn）状，指导（dǎo）管理人（rén）积极（jí）作为，指导重（chóng）整工作依（yī）法推进。

  典（diǎn）型（xíng）意（yì）义

  本案是人民法（fǎ）院借鉴（jiàn）“预重（chóng）整（zhěng）”制度并引入司法实（shí）践的有益创新与摸索。预重整制度结合了私权范畴的企业重组和公法范畴的（de）司法重整（zhěng）优点（diǎn），可有效降低重整（组）成本、节约重整（zhěng）（组）时间，更加尊重债务人和债（zhài）权人的（de）意思自治，极大提高重整成功几率。本案中，深圳中院探索性地采用了“预重整”的审理方（fāng）式，为困境企（qǐ）业（yè）及其出资人、债权人、人民法院、当地政府和管（guǎn）理人（rén）提供了一（yī）个（gè）良好的沟通平台，平衡各方的利益，实（shí）现了企业重整的经济效益、社会效益（yì）和司法效益，具体表现为：

  通过“预重整”，人民法（fǎ）院和管理人得以提（tí）前介（jiè）入重（chóng）整企业，对存在的矛盾和问题进行全（quán）面摸（mō）底，充分了解（jiě）困境企（qǐ）业（yè），评估企业重整可（kě）能（néng）性，为企业正式重整奠（diàn）定（dìng）良好（hǎo）基（jī）础。福昌公司（sī）停产停（tíng）业前有大大（dà）小小供应（yīng）商债权人500余家，另（lìng）外还有多笔（bǐ）银行借（jiè）贷，停（tíng）产停业后（hòu），除（chú）供应商（shāng）债权、银行债（zhài）权（quán）外，还存在拖欠税费、员工（gōng）经济补偿金、厂房（fáng）租（zū）金等情况，债权债务关系纷繁复杂（zá）。另外，由（yóu）于公（gōng）司原（yuán）管（guǎn）理层（céng）缺位，公司资（zī）产（chǎn）及财务（wù）资料等也处于无人（rén）管理的境况。按常规（guī）判（pàn）断，此（cǐ）类制造企业重整成功的可能性较低（dī）。管理人接受指定后，针对以上情况分别与（yǔ）各（gè）方进行沟通、排查，在案件正式受（shòu）理前对（duì）福（fú）昌公司（sī）的（de）状况及问题进行了全面摸（mō）底、分类及相关分析。

  通过“预重整”，各方当事人在（zài）司法程序之外，可以更加充分地表达自（zì）己的意（yì）见、主（zhǔ）张自（zì）己的（de）权（quán）利；管理人（rén）得以（yǐ）尽可能沟通协调有关各方，为实现重（chóng）整排（pái）除障碍（ài）。福昌公（gōng）司停产停（tíng）业后，供应商债权人除以各种方式维（wéi）权外（wài），对企业恢复生产及重（chóng）整（zhěng）也有较高（gāo）的期望，管理人介入（rù）后，在当地政府通过座谈会（huì）、协调会等方式耐（nài）心解释，既平缓了相关方过激的情（qíng）绪，也（yě）使（shǐ）各方对（duì）福昌公司重整后（hòu）的期（qī）望值趋于合理，为（wéi）重整（zhěng）的顺利（lì）推进（jìn）打下了共同的价值基础。同时，管理人也对诸如华为中兴一级供应商资质的维持（chí）、工业园占用、原管理层涉嫌侵占（zhàn）、公司资产抵押权的撤销等各方关注（zhù）的问题进行了充分的论证和评估（gū），合理（lǐ）地设定解决方案，以待后续落（luò）实（shí）和解决（jué）。

  通过“预重整”，充分发挥（huī）“府院联动”机制的作用，是本案得以顺利推进的（de）重要保（bǎo）障。福昌公（gōng）司作为生产（chǎn）型企业，员工人数（shù）众多，停产停业后拖欠员工工资、经济补偿（cháng）金数额（é）达到4000余万（wàn）元，如不能妥善解决，将给社会稳定带来极大的压（yā）力。针对这一（yī）情况（kuàng），政府有关部（bù）门设（shè）法协调，及时垫付（fù）员工的部分债权，有效防止了大规（guī）模群体性事件（jiàn）的发生（shēng）。

  “预重整”程序使（shǐ）人（rén）民法（fǎ）院、管理人对重整企业的情况和问题有全（quán）盘（pán）的了解，提前（qián）解（jiě）决（jué）了潜在的社会稳定问题，对受理（lǐ）重整案件的合法性、必要性和（hé）实现重整的可（kě）行性有充（chōng）分的论证，为重整（zhěng）案件的顺利推进提供（gòng）了保（bǎo）障。

  不良资产处置典型案例之四：深圳（zhèn）新纪元（yuán）实业股份有限公司破产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳新纪元实业股（gǔ）份有限公司（以下简称（chēng）新纪元公司）系（xì）非上市股份有限公司。新纪元公（gōng）司前身是深圳市罗湖（hú）区对外（wài）贸易公司，成立于1984年。后经深圳市人民政府批准，该公司（sī）进行了改制并（bìng）吸收外资参股，于（yú）1995年6月19日设立（lì）中外合资股份（fèn）公司即（jí）新纪元公司，原公司的一切财（cái）产和债权、债务由新（xīn）纪元公司（sī）享（xiǎng）有（yǒu）及承担（dān）。新纪元公司（sī）注册资（zī）本人民币3276万元，注（zhù）册资（zī）本的来源包括（kuò）国（guó）有净资（zī）产折股、其它法（fǎ）人以现金购（gòu）买的国有净资产存量，同时吸收内（nèi）部职工个人参股。公司先后对外投（tóu）资控股深圳市新纪元贸易有限公司、深圳市罗湖区欣业工业有限公司、深圳市新纪元投资发展（zhǎn）有限公司（sī）、深圳市新（xīn）纪元汇展中（zhōng）心等公司。由于（yú）新纪元公（gōng）司在（zài）经营（yíng）过程中（zhōng）为（wéi）股东及下属公司担保导致企业债务过大（dà）、财（cái）务成本过重（chóng），名下资产被多（duō）个（gè）法院采取保全（quán）措施，公司已无能力通过自（zì）身经营盘活有效资产，加之（zhī）股权（quán）纠纷导致经营混乱，公司持续亏损。截至2008年12月30日，新纪（jì）元公（gōng）司账面财产总额86,280,011.81元，账面总负债（zhài）135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新（xīn）纪元公司自2006年度后未再进行工商年检，2007年度（dù）及以后除部分租（zū）赁收入外未发（fā）生其（qí）他购销活动，新（xīn）纪元公司已无持续经营能力。2008年12月30日，经（jīng）债权（quán）人申请，深圳中（zhōng）院（yuàn）依法受理了新纪元公司（sī）破产（chǎn）清（qīng）算一案。

  二、审理情况

  在案件审（shěn）理前（qián）期，因新纪元公司公章证照及财务账册下落不明，管（guǎn）理人向公安部门报案，案件一时难以推进。2012年5月28日，根（gēn）据出资人黄某的（de）申请，深圳中院裁定对新纪元公司进行重整。重整过程中，确定黄某取得（dé）股权的（de）执（zhí）行裁定因（yīn）存在串通（tōng）行为导致股权拍卖（mài）无效（xiào）而被撤销，由于黄某（mǒu）不再具备出资（zī）人身份。深中院遂撤销了以黄某为申请（qǐng）人的重整裁定。2013年12月20日，根据持（chí）股38.88%的股东深（shēn）圳市罗湖（hú）区投资管理（lǐ）公司的申请，深圳中院裁（cái）定新纪（jì）元（yuán）公司自2013年12月19日（rì）起进行重整。

  本案采用管理人管（guǎn）理（lǐ）模式，由（yóu）管理（lǐ）人（rén）制作重整计（jì）划草（cǎo）案。重整过程（chéng）中，有一家（jiā）公司及一名自（zì）然（rán）人均（jun1）申（shēn）请以重整方身份参（cān）与（yǔ）重整，并（bìng）向（xiàng）管理（lǐ）人提交了包含债（zhài）权清偿方案、股（gǔ）权调整方案、经营方案等内容的重整预案。2014年10月16日，深圳中院召（zhào）开债（zhài）权人（rén）会议，对重整方（fāng）的选定进行表决。债权人会议通过表决（jué）确定了国有独资的深（shēn）圳市（shì）罗湖中财投资发展（zhǎn）公（gōng）司（sī）成为本（běn）案的（de）重（chóng）整方，管理人依（yī）据重（chóng）组方预案制作的重整计（jì）划草（cǎo）案也（yě）获得了债权（quán）人会议及出资人组会议表决通过。深圳中院（yuàn）于2014年10月27日裁定批准（zhǔn）新（xīn）纪（jì）元公司的重整计划，现重整（zhěng）计划（huá）已执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全额清（qīng）偿；国有（yǒu）独资的重组方通过出资人权（quán）益的调整取（qǔ）得新纪元公司（sī）全部（bù）股权，新纪元公司恢复经营能（néng）力（lì）。

  典（diǎn）型意义

  重整方的选定是困（kùn）扰重整（zhěng）计划草案制（zhì）作（zuò）者的重（chóng）大问题之一。破产重整程序启动（dòng）后，往往需（xū）要（yào）通过股权让渡等方式引进（jìn）重整方，以提高债权清（qīng）偿率，完成资本（běn）重组，实现企业的持续经（jīng）营和发展。本案中有两方（fāng）主体以书面文件的（de）方式向管理人申请作为（wéi）重整方参与新纪元公司的重整，不同（tóng）的重整方所作（zuò）的（de）重整预（yù）案在清偿率（lǜ）、清偿期限等方面也往往不同，选择重（chóng）整方将直接（jiē）影响重整计划草案（àn）的主要内容，影（yǐng）响债权人的（de）切身利（lì）益。考虑到破（pò）产重整本身（shēn）是各方利害关系人（rén）之间的利益协调，交由债权人选择重整方可充分（fèn）体现债权人对自身权利的（de）处（chù）置，客观上也有利（lì）于（yú）提高重整计划（huá）草案的（de）通过率。在管理人制作重整计划草案（àn）的情况（kuàng）下，深圳中院将重整（zhěng）方的（de）选择问题交由债（zhài）权人（rén）会议表（biǎo）决的（de）决定符合破产重（chóng）整的（de）立法本意和价值取向，既保障了选定（dìng）重整方（fāng）时进行市场化竞争的公开和（hé）公平（píng），也最大限度的提高了破（pò）产审判的效（xiào）率，有效维护了各方（fāng）利益（yì）主体的合法权益。

  本案（àn）为（wéi）破产（chǎn）清算（suàn）转入重整的（de）案（àn）件，对企业（yè）而（ér）言，通过重（chóng）整解（jiě）决公司的（de）沉重债务负担，再通过重（chóng）组方派（pài）驻优（yōu）秀的经营（yíng）团队，对新纪元公司及（jí）其（qí）下属公司（sī）的资产进行整（zhěng）合（hé）并重新经营，增强了持续经营和盈利能力，最终盘活了有效资产，彻底摆脱了经营和债务困境（jìng）；对政府（fǔ）而言（yán），政府通过破产重整的方式（shì）清理了（le）含有国有资（zī）产的（de）僵尸企业，该方式使新纪元公司（sī）及（jí）其下属公司的土地、物业等优（yōu）质资源得以保留，国有资产得到保护（hù）；对新纪元公司的债权人和职工而言，债权人的（de）债权得（dé）到全额清偿，员（yuán）工全部（bù）得（dé）以留用，职工权益（yì）得以维护。综（zōng）上，仅就本（běn）案，通过重整，企业（yè）、职工、债权人、重（chóng）组方和政府等实现共赢，取得了（le）法律效果和社会效果的有机统一。本案（àn）积极探索（suǒ）实践政府通过（guò）破产（chǎn）程序（xù）清理僵尸企业和实（shí）现资产的优化（huà）配（pèi）置，本案的成功为政府清理僵尸企业，以（yǐ）及（jí）为陷入困境的国有（yǒu）企（qǐ）业的（de）司法重整（zhěng）提供（gòng）了可复（fù）制案例。